沙巴体育-欢迎您

                                                              来源:沙巴体育-欢迎您
                                                              发稿时间:2020-05-31 01:40:22

                                                              彭博社称,与特朗普的吹嘘相反,美国的检测水平并不出色。美国每千人检测数据仅排在全球第16位,落后于世界许多国家。报道称,尽管美国加大了检测力度,但专家仍然担忧,认为美国要想重启经济,这些检测还不够。哈佛大学全球健康研究所上周称,美国每天检测量至少要超过90万才能保证安全重启,而目前的检测量只相当于约1/3。

                                                              “营改增”之后,地方政府缺失了最为重要的主体税种营业税,在经济下行压力加大、财政收入增长乏力的背景下,地方财力非常紧张。地方政府为开拓财源,往往依赖“卖地”、发债,甚至靠交警贴罚单“冲业绩”,不规范行为时有发生。

                                                              健全地方税体系,充实地方财力

                                                              改革方向:完善直接税制度并逐步提高其比重,从重企业到重个人

                                                              据美国政治新闻网19日报道,特朗普当天在白宫举行内阁会议后回答媒体提问时称,美国现在有很多感染病例,但他“不把这看成坏事”,“从某种意义上来说,我把这看成是一件好事,因为这说明美国的检测更好”。特朗普进一步称,“如果我们只进行100万次检测,而不是1400万次检测,我们的病例数会少很多,所以我认为这是一种荣誉勋章”。

                                                              设想一下,假如卷烟消费税从生产环节和批发环节征收统一后移至零售环节征收,你去超市买一包软中华,老板告诉你这烟里有接近70%的消费税,你什么感觉?你可能不敢抽了,就控烟而言,这可能比“吸烟有害健康”效果好得多。

                                                              比如,改革并未解决富人群体个人所得税大量流失的问题,只在一定程度上堵塞了劳务报酬所得税流失的漏洞,使得依靠知识、技能获取较多劳务报酬的高知群体税负明显上升。而这一群体中年收入过百万的佼佼者,可能要面对45%的最高边际税率。但这些人,并不是真正意义上的富人,而恰恰是国家着力培育的中产阶级。受到新个税法“精准打击”的高知群体,必然会寻求降低税负的方法,而继续分类征收且税负明显降低的“经营所得”,刚好为他们指了一条明路,这将成为新个税法下税收流失的关键问题。

                                                              对消费者而言,过去在商场里买高档手表,商家的售价里包含在生产环节对生产企业或进口环节对进口企业征收的消费税,商家一般不会也不必向消费者明示这一点,消费者对包含在价格中的消费税没有什么概念。但征收环节后移至零售环节之后,商家可以向消费者解释价格中包含20%的消费税,消费税将近距离直观地感受到消费税,税负从企业向个人转移,纳税人意识会因此不同。

                                                              据美国消费者新闻与商业频道(CNBC)20日报道,参议院少数党领袖、民主党人舒默当天表示,共和党试图通过“虚假调查”来帮助特朗普竞选连任。美国“政治”新闻网称,这段录音的爆料人、乌议员杰尔卡奇是特朗普私人律师、纽约前市长朱利安尼的朋友。此前有报道称,朱利安尼为搜集拜登的黑料,曾与乌高官会面。《纽约邮报》20日报道称,拜登的竞选团队称,相关录音没有内容,是“空心汉堡”,此次事件是俄罗斯陷害拜登行动的一部分。《卫报》爆料称,杰尔卡奇曾就读于莫斯科捷尔任斯基克格勃高等学校,其父曾是克格勃官员。

                                                              自1994年税制改革以来,我国长期是以间接税为主体的税制结构。这一结构存在诸多问题,比如不公平,中低收入者承担的税负比高收入者更高。举个例子,隔壁老王每月收入1000元,用于吃饭消费500元,吃饭消费占收入比重为50%;某公司高管王先生每月收入10万元,用于吃饭消费5000元,吃饭消费占收入比重只有5%。由于增值税等间接税往往是比例税率,同样一个馒头对老王和王先生都是13%的增值税,隔壁老王在吃饭消费中负担的增值税占收入的比重要远高于王先生。因此,“边际消费倾向递减”的因素,使得中低收入者基本消费支出的税负高于高收入者,这显然不利于社会公平。